Bitte benutzen Sie diese Referenz, um auf diese Ressource zu verweisen:
Volltext verfügbar? / Dokumentlieferung
doi:10.22028/D291-37696
Titel: | cMET : a prognostic marker in papillary renal cell carcinoma? |
VerfasserIn: | Erlmeier, Franziska Bruecher, Benedict Stöhr, Christine Herrmann, Edwin Polifka, Iris Agaimy, Abbas Trojan, Lutz Ströbel, Philipp Becker, Frank Wülfing, Christian Barth, Peter Stöckle, Michael Staehler, Michael Stief, Christian Haferkamp, Axel Hohenfellner, Markus Macher-Göppinger, Stephan Wullich, Bernd Noldus, Joachim Brenner, Walburgis Roos, Frederik C. Walter, Bernhard Otto, Wolfgang Burger, Maximilian Schrader, Andres Jan Hartmann, Arndt Mondorf, Yvonne Ivanyi, Philipp Mikuteit, Marie Steffens, Sandra |
Sprache: | Englisch |
Titel: | Human Pathology |
Bandnummer: | 121 |
Seiten: | 1-10 |
Verlag/Plattform: | Elsevier |
Erscheinungsjahr: | 2022 |
Freie Schlagwörter: | cMET Papillary renal cell carcinoma Prognosis Survival Outcome |
DDC-Sachgruppe: | 610 Medizin, Gesundheit |
Dokumenttyp: | Journalartikel / Zeitschriftenartikel |
Abstract: | The tyrosine-protein kinase c-Met plays a decisive role in numerous cellular processes, as a proto-oncogene that supports aggressive tumor behavior. It is still unknown whether c-Met could be relevant for prognosis of papillary RCC (pRCC). Specimen collection was a collaboration of the PANZAR consortium. Patients' medical history and tumor specimens were collected from 197 and 110 patients with type 1 and 2 pRCC, respectively. Expression of cMET was determined by immunohistochemistry. In total, cMET staining was evaluable in of 97 of 197 type 1 and 63 of 110 type 2 pRCC cases. Five-year overall survival revealed no significant difference in dependence of cMET positivity (cMET− vs. cMET+: pRCC type 1: 84.8% vs. 80.3%, respectively [p = 0.303, log-rank]; type 2: 71.4% vs. 64.4%, respectively [p = 0.239, log-rank]). Interestingly, the subgroup analyses showed a significant difference for cMET expression in T stage and metastases of the pRCC type 2 (p = 0.014, p = 0.022, chi-square). The cMET-positive type 2 collective developed more metastases than the cMET-negative cohort (pRCC type 2 M+: cMET−: 2 [4.3%] vs. cMET+: 12 [19%]). cMET expression did not qualify as a prognostic marker in pRCC for overall survival. |
DOI der Erstveröffentlichung: | 10.1016/j.humpath.2021.12.007 |
URL der Erstveröffentlichung: | https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004681772100215X |
Link zu diesem Datensatz: | urn:nbn:de:bsz:291--ds-376967 hdl:20.500.11880/34101 http://dx.doi.org/10.22028/D291-37696 |
ISSN: | 0046-8177 |
Datum des Eintrags: | 25-Okt-2022 |
Fakultät: | M - Medizinische Fakultät |
Fachrichtung: | M - Urologie und Kinderurologie |
Professur: | M - Prof. Dr. Michael Stöckle |
Sammlung: | SciDok - Der Wissenschaftsserver der Universität des Saarlandes |
Dateien zu diesem Datensatz:
Es gibt keine Dateien zu dieser Ressource.
Alle Ressourcen in diesem Repository sind urheberrechtlich geschützt.