Retrospektives Audit zum Einsatz von Meropenem in der pädiatrischen Onkologie - Vergleich von Apothekenlieferdaten (IQVIA™) mit dem tatsächlichen Verbrauch

Abstract

Hintergrund: Meropenem ist ein Reserveantibiotikum aus der Gruppe der Carbapeneme, das bei Kindern mit intensiver Chemotherapie zur Behandlung der febrilen Granulozytopenie (FN) eingesetzt wird. Lediglich bei klinisch instabilen (Sepsis) bzw. bei mit multiresistenten gramnegativen Erregern (MRGN) besiedelten Patienten sollte das Meropenem schon initial Anwendung finden. Die zurückhaltende und vor allem leitlinienkonforme Anwendung dieses Reserveantibiotikums nach einer definierten Liste von Indikationen ist ein wichtiger Bestandteil des Antibiotic Stewardship (ABS). Methoden: In dem hier vorgestellten retrospektiven Audit wird der Meropenem-Verbrauch der pädiatrischen Onkologie am Universitätsklinikum des Saarlandes in Days of Therapy (DOT)/100 Patiententage und der tatsächliche Verbrauch in g/100 Patiententage mit den Liefermengen (in g/100 Patiententage; IQVIA™-Daten) der Apotheke verglichen. Hierfür wurden alle mit Meropenem behandelten Kinder und Jugendliche im Zeitraum vom 01. April 2016 bis zum 30. Juni 2018 ausgewertet. Außerdem wird die Indikation für das Meropenem hinterfragt und der Verbrauch mit dem Case Mix Index (CMI) korreliert. Ergebnis: Von insgesamt 235 eingeschlossenen Patienten erhielten 45 Patienten (19 %) in 57 Fieberepisoden Meropenem. Der Anteil an Patienten, die an AML, ALL, an einem ZNS-Tumor bzw. einem NHL erkrankt waren, war bei den mit Meropenem behandelten Patienten signifikant höher. Bezogen auf die 57 Meropenem Behandlungen waren die Patienten nur in 5 % (n=3) vorab mit 3 MRGN (E. coli) kolonisiert. Bei 5 von 57 Fieberepisoden (9 %) fand sich in den initial abgenommenen Blutkulturen ein Wachstum von gramnegativen Erregern. Meropenem war in 26 % der Fieberepisoden First-Line-Therapie anstelle des eigentlich als Erstlinien-Antibiotikum vorgesehenen Tazobactam. In 56 % der Meropenem-Behandlungen erfolgte diese in Kombination mit weiteren Antibiotika, meist mit Teicoplanin (69 %). Der Median der DOT für die mit Meropenem behandelten Patienten lag bei 12 Tagen, der Median der Length of Therapy (LOT) bei 6 Tagen. Im Vergleich war der durchschnittliche Meropenem-Verbrauch nach den Apothekenlieferdaten 1,94-mal höher als der tatsächliche Verbrauch dieses Medikaments nach den Stationsdaten (5,0 g/100 Tage), mit einem maximalen Verbrauchsunterschied (je nach Quartal) um den Faktor 4,69. Zwischen den mittleren CMI-Werten und dem tatsächlichen Meropenem-Verbrauch ließ sich eine positive Korrelation (r=0,829 nach Pearson) nachweisen. Schlussfolgerung: Die Apothekenlieferdaten stellen demnach den tatsächlichen Meropenem-Verbrauch nicht adäquat dar. Das hier durchgeführte Audit liefert wichtige Ansatzpunkte für zukünftige ABS-Programme in der Kinderonkologie. Meropenem-sparende Behandlungsregime sollten prospektiv evaluiert werden.

Background: Meropenem is a reserve antibiotic out of the group of carbapenems, which is used for the treatment of febrile neutropenia (FN) at children with intense chemotherapy. Only for clinical volatile (sepsis) or for with multi-resistant gramnegative pathogens (MRGN) settled patients should the Meropenem be used initially. The restrained and especially the guideline compliant use of this reserve antibiotic, after a defined list of indicators, is an important part of the antibiotic stewardship (ASP). Methods: In the presented retrospective audit, the meropenem-consumption of the pediatric oncology at the Universitätsklinikum des Saarlands in days of therapy (DOT)/100 patient days is compared with the real consumption (g/ 100 patient days) and with the delivery quantities of the pharmacy. Therefore, all with meropenem treated children and youths in the period from 1st of April 2016 until the 30th of June 2018 have been analyzed. Furthermore, the indication for the use of meropenem gets questioned and the consumption with the case mix index (CMI) correlated. Result: 45 of 235 patients (19 %) got in 57 febrile episodes meropenem. The percentage of patients, who suffered from AML, ALL, a CNS-tumor or a NHL, was significantly higher for the meropenem treated patients. Referring to the 57 meropenem treatments, the patients were in 5 % (n=3) of the cases previously with 3 MRGN (E. coli) colonized. In 5 of 57 febrile episodes (9 %) was a growth of gramnegative pathogens in the initial taken blood sample found. Meropenem was in 26 % of the febrile episodes first-line-therapy instead of the usually first-line antibiotic Piperacillin-Tazobactam. In 56 % of the meropenem treatments, it was combined with other antibiotics, mostly Teicoplanin (69 %). The median of the DOT for the meropenem treated patient was 12 days, the median of the length of therapy (LOT) was 6 days. The average meropenem delivery was 1,94 times higher than the consumption of the agent due to ward data (5,0 g/100 days). The maximum consumption difference (quarterly) was factor 4.69. There was a positive correlation (r=0,829 after Pearson) between the average CMI-values and the real meropenem-consumption. Conclusion: The delivery data of the pharmacy does not show appropriately the real meropenem consumption. The provided audit delivers important points for future ASP in the children oncology. Meropenem-saving treatment guidelines should be evaluated prospectively.