Aktuelle Gründe für einen Aortenklappenersatz bei Insuffizienz einer trikuspid angelegten Aortenklappe : 20 Jahre Erfahrung bei 699 Patienten

Abstract

Dissertation über die aktuellen Gründe für einen Aortenklappenersatz bei Insuffizienz einer trikuspid angelegten Aortenklappe ohne begleitende aortale Pathologie bzw. Dilatation

Hintergrund der Studie: Die Behandlung der Aortenklappeninsuffizienz durch operativen Ersatz der Aortenklappe ist heutzutage die Standardtherapie. Eine Alternative bietet die klappenerhaltende Rekonstruktion, die aufgrund spezifischer Vorteile gegenüber dem Klappenersatz zunehmend eingesetzt wird. Wünschenswert wäre es, die Möglichkeit einer Rekonstruktion anhand von Informationen einer Bildgebung voraussagen zu können. Das Ziel dieser Studie war es, zunächst morphologische Gründe für den Aortenklappenersatz bei einer trikuspid angelegten und insuffizienten Aortenklappe zu ermitteln. Methoden: In die vorliegende Studie wurden retrospektiv 699 Patienten (♂: 519, ♀: 180) im Alter von 20 bis 89 Jahren konsekutiv eingeschlossen. Diese waren aufgrund einer insuffizienten trikuspiden Aortenklappe operiert worden (Ersatz: 314, Rekonstruktion: 385). Die Entscheidung zu einem der beiden Operationsverfahren wurde von einem erfahrenen Operateur auf der Grundlage der Aortenklappenmorphologie und Patientencharakteristika getroffen. Ergebnisse: Das Alter zum Operationszeitpunkt lag durchschnittlich gruppenübergreifend bei 61,6 ± 13,4 Jahren. Die Patienten mit rekonstruierter Aortenklappe waren signifikant jünger als die mit ersetzter Klappe (Ersatz: 63,9 ± 12,7 Jahre vs. Rekonstruktion: 59,8 ± 13,6 Jahre, p= 0,000). Die Entscheidung zum Aortenklappenersatz wurde in 83% wegen eines einzelnen morphologischen Kriteriums getroffen, in 17% der Fälle lagen zwei oder mehrere Kriterien vor. Die Retraktion einer oder mehrerer Tasche(n) als Einzelgrund oder in Kombination mit einem anderen Kriterium war mit 51,3% am häufigsten. Eine Verkalkung der Tasche(n) wurde in 29,8% der Fälle beobachtet. Rund 29% der Fälle hatten eine floride Endokarditis. Multiple Fenestrationen der Tasche(n) waren dagegen nur bei 4,1 % der Patienten der Grund für einen Ersatz. Bei weiblichen Patienten wurde eine Retraktion der Tasche(n) mit 58% häufiger gefunden als bei Männern (42%; p= 0,017). Konklusion: Zusammenfassend ist die Retraktion der Tasche(n) der häufigste Grund für einen Aortenklappenersatz, gefolgt Verkalkung der Tasche(n), florider Endokarditis und seltener multiplen und großen Fenestrationen. In Kenntnis dieser Befunde sollte es möglich sein, mit heutigen Bildgebungsverfahren, vor allem der 3D-TEE die Rekonstruierbarkeit der Aortenklappe in der überwiegenden Mehrzahl bereits präoperativ vorherzusagen.

Background of the study: The treatment of aortic valve regurgitation by surgical replacement of the aortic valve is still the standard therapy today. An alternative is the valve preserving reconstruction, which is increasingly being used due to its specific advantages over valve replacement. It would be desirable to be able to predict the possibility of aortic valve repair using information obtained from modern cardiac imaging .The aim of this study was mainly to determine the morphological reasons for aortic valve replacement in a tricuspid and significantly regurgitant aortic valve. Methods: In the present study, 699 patients (♂: 519, ♀: 180) between the ages of 20 to 89 years were retrospectively consecutively included who underwent an operation on the aortic valve due to a regurgitation of a tricuspid aortic valve (aortic valve replacement: 314, aortic valve repair: 385) .The decision on one of the two surgical procedures was made by an experienced surgeon based on the aortic valve morphology and patient characteristics. Results: The average age across all groups at the time of surgery was 61.6 ± 13.4 years . The patients with a repaired aortic valve were significantly younger than those with a replaced valve (replacement: 63.9 ± 12.7 years vs. repair: 59.8 ± 13.6 years, p = 0.000). The decision to replace the aortic valve was made in 83% because of a single morphological criterion, in 17% of the cases two or more criteria were present .The retraction of one or more cusp(s) as a single reason or in combination with another criterion was the most common with 51.3%. The calcification of one or more cusp(s) was observed in 29.8% of the cases. Around 29% of the cases had florid endocarditis. In contrast, multiple fenestrations of the cusp(s) were the reason for the replacement in only 4.1% of patients. The retraction of the cusp(s) was found more frequently in female patients (58%) than in men (42%, p = 0.017). Conclusion: In summary, retraction of the cusp(s) is the most common reason for aortic valve replacement, followed by calcification of cusp(s), florid endocarditis and less often multiple and large fenestrations. Based on knowing these findings, it should be possible to predict the reconstructability of the aortic valve in the vast majority of cases preoperatively with today's imaging methods, especially 3D TEE.