Erste klinische Erfahrungen nach Implantation modularer Schaftprothesen zur Versorgung proximaler Femurfrakturen

Abstract

Hintergrund: Proximale Femurfrakturen können osteosynthetisch oder mittels Endoprothesen versorgt werden. Indikationen für die endoprothetische Versorgung sind z.B. zusätzliche Arthrose, ausgeprägte knöcherne Defektzone oder schlechte Knochenqualität. Eine Möglichkeit mit hoher Flexibilität in der Zusammensetzung der Prothesen bieten modulare Schaftprothesen. Die vorliegende unizentrische Studie beschäftigt sich mit den ersten klinischen Erfahrungen nach Implantation modularer Schaftprothesen zur Versorgung proximaler Femurfrakturen. Methodik: 37 PatientInnen wurden in unserer Klinik bei proximaler Femurfraktur mittels modularer Hüftprothese versorgt (Zeitraum: 08/2016 - 05/2022). Folgende Daten wurden erhoben: Alter, Geschlecht, Frakturlokalisation, Zeitspanne zwischen Fraktur und OP, präoperative laborchemische Werte (Leukozyten, CRP), ASA-Klassifikation, Art der operativen Versorgung (Hemi (H) vs. Total (T)), OP-Zeit, Mobilität (prä-, postoperativ), postoperative Komplikationen (operationsspezifisch vs. nicht-operationsspezifisch) und Outcome. Ergebnisse: 37 PatientInnen wurden in die Studie eingeschlossen (16 männliche, 21 weibliche). Das durchschnittliche Alter der PatientInnen betrug 81 (56-97) Jahre. Bzgl. der Frakturklassifikation und deren operativer Versorgung zeigte sich folgende Aufteilung: 21 Patienten mit pertrochantärer Femurfraktur (14 H, 7T), eine mit einer subtrochantären Femurfraktur (1H), 12 mit lateraler Schenkelhalsfraktur (11H, 1T) und drei mit medialer Schenkelhalsfraktur (2H, 1T). Die mittlere OP-Zeit betrug 109 (39 - 224) Minuten. Die Aufenthaltsdauer im Krankenhaus betrug im Mittel 11 (7 - 27) Tage. Beim Vergleich der Mobilität der Patienten prätraumatisch vs. postoperativ zeigt sich ein heterogenes Bild. Bei einem Patienten kam es zur Verbesserung der Mobilität (3%), 18 Patienten erreichten das Ausgangsniveau (49%). 12 Patienten benötigten postoperativ eine zusätzliche Gehhilfe (32%). Bei sechs Patienten entfiel die Erhebung der Mobilität postoperativ (16%) aufgrund von z.B. fehlender Erreichbarkeit oder Todesfällen. Es gab insgesamt 10 Patienten mit lokalen revisionsbedürftigen Komplikationen (Indikationen: Luxation, Frühinfekt, aseptische Lockerung, persistierende Wundsekretion). Sieben Hemiprothesen und drei Totalendoprothesen wurden revidiert. Die Totalarthroplastik erforderte weniger Transfusionen als die Hemiarthoplastik (H: 25% vs. T:22,2%). Schlussfolgerung: Folglich sind die ersten klinischen Erfahrungen bezüglich der Implantation modularer Schaftprothesen zur Versorgung proximaler Femurfrakturen sehr vielversprechend v.a. vor dem Hintergrund der hohen Rate an Komorbiditäten der Patienten. Es konnte kein relevanter Unterschied bzgl. der Komplikationen zwischen Duokopf- und Totalendoprothese nachgewiesen werden. Zudem zeigte sich keine erhöhte Rate der 180 Tage Mortalität. Das Outcome nach Implantation von modularen Schaftprothesen bei proximalen Femurfrakturen sollte künftig in größeren Studien weiter untersucht werden.

First clinical experiences after use of modular stems for the treatment of proximal femur fractures Background: Proximal femur fractures can be treated with either osteosynthesis or hip arthroplasty. Indications for a joint replacement include for example additional osteoarthritis, pronounced osseous defect zone or inferior bone quality. Modular shaft protheses offer a possibility with high flexibility in the composition of the protheses. The present unicentric study deals with the first clinical experiences after implantation of modular stem protheses in the treatment of proximal femoral fractures. Methods: In our clinic, 37 patients were treated for proximal femur fractures with modular hip protheses (period: 08/2016 – 05/2022). The following parameters were evaluated: age, gender, location of fracture, time period between fracture and surgery, preoperative laboratory values (leucocytes, CRP), ASA classification, type of surgical treatment (hemi (H) vs. total (T)), surgical time, mobility (pre-, postoperative), postoperative complications (surgery-specific (local) vs. non-surgery-specific (systemic)) and outcome. Results: 37 patients were included into the study (16 male, 21 female). The average age of the patients was 81 (56 – 97) years. The following distribution regarding the fracture classification and their surgical treatment was observed: 21 patients with pertrochanteric femur fractures (14H, 7T), one subtrochanteric femur fracture (1H), 12 with lateral femoral neck fractures (11H, 1T) and three with medial femoral neck fractures (2H, 1T). The mean surgery time was 109 (39 - 224) minutes. The mean length of hospital stay was 11 (7 - 27) days. A heterogeneous result was shown with regard to the pre- and postoperative mobility. One patient showed an improvement in mobility (3%), 18 patients returned to their initial level (49%). 12 patients required additional walking assistance postoperatively (32%). In six patients, the mobility could not be assessed postoperatively (16%). Possible reasons for this were lack of accessibility or deaths. 10 patients had local complications requiring surgical revision (indications: dislocation, early infection, aseptic loosening, persistent wound secretion). Seven hemiprotheses and three total endoprotheses were revised. Total arthroplasty patients were transfused less than hemiarthroplasty patients (H: 25% vs. T: 22.2%). Conclusion: In conclusion, the first clinical experiences regarding the implantation of modular stem protheses for the treatment of proximal femur fractures are very promising, especially with the background of the high rate of comorbidities in patients. No relevant difference regarding complications between bipolar head and total hip endoprothesis could be demonstrated. There was no increased rate of 180-day mortality. The outcome after implantation of modular stem prostheses in proximal femur fractures should be further investigated in larger studies in the future.