Vergleich operativer Ergebnisse von offener und roboterassistierter Nierenteilresektion bei geriatrischen Patienten

Abstract

In der vorliegenden Arbeit wurden 305 Patienten mit malignen und benignen Nierentumoren im Alter von 65 Jahren und älter analysiert, bei denen eine Nierenteilresektion (NTR) erfolgte. Die Zielstellung der Untersuchung bestand darin, in postoperativen Untersuchungen eine Evaluierung zwischen offener NTR und roboterassistierter da Vinci®-Technik bei geriatrischen Patienten vorzunehmen. Material und Methoden Im Untersuchungszeitraum vom 01. 01. 2010 bis zum 31. 12. 2017 wurden an der Klinik für Urologie und Kinderurologie der Medizinischen Fakultät der Universität des Saarlandes 305 Patienten operiert. Bei 197 Patienten erfolgte eine NTR mit der da Vinci®-Methode und bei 108 Patienten mit offener Tech- nik. Alle demografischen und klinischen Daten der Patienten wurden passwort- verschlüsselt in einem Statistikprogramm gespeichert. Dazu zählten neben dem Alter die Erfassung des Body Mass Indexes, Charlson-Komorbiditätsindex (CCI), PADUA-Score, Clavian-Dindo-Score (CD-Score), MIC-Score (Marginale Infiltration, Ischämie, Komplikation), TNM-Klassifikation, sowie die statistische Auswertung mittels SPSS® für Windows, Version 24.0. Ergebnisse Von 305 Patienten wiesen 270 ein Alter von 65 bis 79 Jahren auf und 35 Patienten waren älter als 80 Jahre. Entsprechend dem Alter war die Komorbidität in beiden Operationsgruppen mit CCI-Scores 1-2 bei 122 Patienten, 3-4 bei 141 Patienten und ≥ 5 bei 42 Patienten sehr hoch. Tumorbezogene Risiken beider Patientengruppen wurden mit dem PADUA- Score bestimmt. Dabei lagen signifikant (p < 0,01) höhere Risikowerte (≥ 10) in der Gruppe mit offener NTR (63,9 %) im Vergleich zur da Vinci®-Gruppe (45,1 %) vor. Gegenüber der Jahre 2010-2013 stiegen 2014-2017 die mittlere Zahl der da Vinci®-Eingriffe von jährlich 18 auf 32 pro Jahr an. Im Vergleich dazu lagen die jährlich vorgenommenen offenen NTR konstant bei 13,5 Eingriffen pro Jahr. Eine Konversion von da Vinci® zur offenen NTR war bei 9 (4,6 %) von 197 Patienten erforderlich. Postoperativ bestand ein signifikant höherer Hämoglobin-(Hb) Abfall in der Gruppe mit offener NTR (3,25 ± 1,41 g/dl) vs. da Vinci® mit 2,25 ± 1,26 g/dl (p = 0.003). Hinsichtlich der stationären Verweildauer (VD) bestand in der da Vinci®-Gruppe eine hochsignifikant (p = 0,003) geringere mediane VD gegenüber der offenen NTR. Dagegen bestanden keine signifikanten Unterschiede in der postoperativ estimierten glomerulären Filtrationsrate (eGFR). Bei der Bestimmung der postoperativen Karzinomklassifikation lagen in der da Vinci®-Gruppe bei 90 % ein pT1a/1b und bei offener NTR bei 89,4 % vor. 12 Patienten in der da Vinci®-Gruppe und 7 bei offener NTR wiesen ein Tumorstadium pT3a auf. Signifikante Unterschiede bestanden zwischen den Operationsgruppen nicht. Dagegen war die Anzahl der Patienten mit einer Tumorgröße von ≤ 4 cm in der da Vinci®-Gruppe (54,3 %) gegenüber der offenen NTR (43,5 %) signifikant höher (p < 0,01). Hinsichtlich des Befalls der Resektionsränder (9,3 % da Vinci® vs. 5,35 % offen), des postoperativen CD-Scores und des MIC-Scores bestanden zwischen beiden Operationsgruppen keine signifikanten Unterschiede (p > 0,05 in allen Gruppen). Die Analyse der Operationszeiten ergab für die da Vinci®-NTR eine mittlere Zeit von 161,4 min ± 49,6 min und bei offener NTR von 126, 9 min ± 56,1 min. Tendenziell war über den Zeitraum von 2010 bis 2017 eine Abnahme der Operationszeit durch einen Trainingseffekt zu erkennen. Schlussfolgerung Der Vergleich beider Operationsmethoden hat gezeigt, dass die NTR mit der da Vinci®-Methode gegenüber der offenen NTR unter Berücksichtigung der Indikationen, auch bei geriatrischen Patienten keine Nachteile aufweist. Signifikante Vorteile konnten insbesondere bei Nierentumoren ≤ 4 cm gegenüber der offenen NTR hinsichtlich des stationären Aufenthalts, Hb- Verlusts und geringerer Komplikationsraten nachgewiesen werden.

In the present study 305 patients with malignant and benign kidney tumors aged 65 years and older who underwent a partial kidney resection (NTR) were analyzed. The aim of the study was to evaluate postoperative studies between open NTR and robot-assisted da Vinci® technology in geriatric patients. Material and methods In the study period from 01/01/2010 to 31/12/2017, 305 patients were operated at the Clinic for Urology and Pediatric Urology Department of the Medical Faculty of Saarland University. NTR with robot-assisted surgery was performed in 197 patients and with open technique in 108 patients. All demographic and clinical data of the patients were password-encrypted and stored in a statistics program. In addition to age, this included the recording of body mass index, Charlson comorbidity index (CCI), PADUA score, Clavian-Dindo score (CD score), MIC score (marginal infiltration, ischemia, complication), TNM- Classification and statistical evaluation using SPSS® for Windows, Version 24.0. Results Of 305 patients 270 were between 65 and 79 years of age and 35 patients were older than 80 years. According to age, the comorbidity in both operation groups was very high with CCI scores 1-2 in 122 patients, 3-4 in 141 patients and ≥ 5 in 42 patients. Tumor-related risks in both patient groups were determined using the PADUA score. There were significantly (p <0.01) higher risk values (≥ 10) in the group with open NTR (63.9%) compared to the da Vinci® group (45.1%). Compared to the years 2010-2013, the mean number of da Vinci® interventions rose from 18 to 32 per year in 2014-2017. In comparison, the annual open NTRs were constant at 13.5 intervetions per year. A conversion from da Vinci® to the open NTR was required in 9 (4.6%) of 197 patients. Postoperatively, there was a significantly higher decrease in hemoglobin (Hb) in the group with open NTR (3.25 ± 1.41 g / dl) vs. da Vinci® with 2.25 ± 1.26 g / dl (p = 0.003). With regard to the inpatient length of stay (VD), there was a highly significantly (p = 0.003) lower median VD compared to the open NTR in the da Vinci® group. The inpatient length of stay (VD) was 8 ± 5 days in the da Vinci® group and 11 ± 6 days in the open NTR. In contrast, there were no significant differences in the postoperatively estimated glomerular filtration rate (eGFR). When determining the postoperative carcinoma classification, 90% of the da Vinci® group had a pT1a / 1b and 89.4% of the open NTR. 12 patients in the da Vinci® group and 7 in the open NTR had a tumor stage pT3a. There were no significant differences between the operation groups. In contrast, the number of patients with a tumor size of ≤ 4 cm in the da Vinci® group (54.3%) was significantly higher (p < 0.01) than in the open NTR (43.5%). With regard to the involvement of the resection margins (9.3% da Vinci® vs. 5.35% open), the postoperative CD score and the MIC score, there were no significant differences between the two surgical groups (p = 0,799). The analysis of the operating times showed a mean time of 161.4 min ± 49.6 min for the da Vinci® NTR and 126.9 min ± 56.1 min with the NTR open. There was a tendency to detect a decrease in the operating time due to a training effect over the period from 2010 to 2017. Conclusion The comparison of the two surgical methods has shown that the NTR with the da Vinci® method has no disadvantages compared to the open NTR, taking into account the indications even in geriatric patients. Significant advantages could be demonstrated especially with kidney tumors ≤ 4 cm in size, compared to the open NTR in terms of inpatient stay, Hb loss and lower complication rates.