Biologische, technische und ästhetische Kriterien bei Teleskopkronen aus Metall-Legierungen und Zirkoniumdioxidkeramik – eine vergleichende Untersuchung

Abstract

Einleitung: Die Teleskopprothese stellt eine bewährte Versorgungsmöglichkeit beim teilbezahnten Patienten sowie im stark reduzierten Restgebiss dar. Vorteilhaft sind ein sicherer Halt, guter Zugang zu den Pfeilerzähnen und erleichterte Reinigungsmöglichkeiten. Da in jüngster Zeit Zahnersatz aus Zirkoniumdioxidkeramik vermehrt Anwendung findet, tritt immer häufiger die Frage nach der Zweckmäßigkeit herkömmlicher Materialien in der Mundhöhle auf. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, biologische, technisch-funktionelle und ästhetische Kriterien bei Primärteleskopen aus Metall und Keramik zu untersuchen, um Rückschlüsse hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit zu ziehen und Empfehlungen für Neuversorgungen zu gewinnen. Material und Methode: Die Untersuchung erfolgte nach Einholen des Ethikkommission-Votums (Kenn-Nr. 46/19) bei jeweils 14 Patienten beider Materialgruppen, wobei 81 metallische (M) und 76 keramische Primärkronen (K) analysiert wurden. Das Alter der Patienten lag im Mittel bei 69,25 Jahren für die Metallgruppe und bei 72,93 Jahren für die Keramikgruppe (Zahnersatz 3,6 bzw. 8,8 Jahre in situ). Die Nachuntersuchung umfasste biologische Parameter, ermittelte aufgetretene Komplikationen und bewertete mittels Fragebogen und Zehn-Punkte-Skala technisch-funktionelle und ästhetische Gesichtspunkte. Ergebnisse: Bei den biologischen Parametern reagierten im Median 100,00 % der Metallkronen und 32,50 % der Keramikkronen positiv auf Kältereiz (P = 0,007). Der Perkussionstest zeigte in beiden Gruppen keine pathologische Reaktion (P = 0,759). Die Erhebung des Plaque Control Record als Mundhygieneindex wies Mittelwerte von 43,52 % (M) und 44,30 % (K) auf (P = 0,904). Der Gingival Bleeding Index zur Gingivitisdiagnose ergab an durchschnittlich 35,39 % (M) gegenüber 46,76 % (K) der Messstellen eine oberflächliche Sulkusblutung (P = 0,127). Bei Bestimmung von Bleeding on Probing als Parameter der Parodontitisdiagnose wurde an 32,30 % (M) zu 47,66 % (K) der untersuchten Stellen eine tiefe Taschenblutung registriert (P = 0,030) - die Sondierungstiefen lagen durchschnittlich bei 2,19 mm bzw. bei 2,55 mm (P = 0,098). Eine gingivale Rezession zeigte sich in der Metallgruppe mit mittleren Werten von 0,51 mm und in der Keramikgruppe mit 0,40 mm (P = 0,438). Summierend aus den Ergebnissen von Rezession und Sondierungstiefe ergab sich ein Attachment-Level von 2,70 mm (M) zu 2,95 mm (K; P = 0,348). Die Bestimmung des Lockerungsgrades der Pfeilerzähne mittels Periotest-Messung ergab Durchschnittswerte von 09 (M) zu 08 (K). An Komplikationen wurden Verluste von 3 metallischen und 7 keramischen Teleskoppfeilern berichtet. Nach Eingliederung der Teleskopprothesen mussten 2,47 % der metallischen und 19,74 % der keramischen Teleskoppfeiler endodontisch behandelt werden (P < 0,001). Pfeilerzahnfrakturen traten in 3,78 % (M) gegenüber 13,16 % (K) auf (P = 0,042). Dezementierungen von Primärkronen ergaben sich in 7,44 % (M) zu 21,05 % (K; P = 0,020). An 7,44 % der metallischen und 10,53 % der keramischen Primärkronen fanden sich insuffiziente Kronenränder (P = 0,581). Mittels Fragebogen und Zehn-Punkte-Skala bewertete man technisch-funktionelle und ästhetische Parameter. Für die Prothesenhandhabung wurden in beiden Gruppen Medianwerte von 9 erzielt (P = 0,667) - die Abnehmbarkeit wurde mit 9 (M) zu 8,5 (K) bewertet (P = 0,376). Die Kaufunktion beurteilten die Patienten mit 8 (M) gegenüber 9 Punkten (K; P = 0,178). Die Häufigkeit der Prothesenentnahme innerhalb von 24 Stunden lag in der Metallgruppe im Median bei 2, in der Keramikgruppe bei 3 (P = 0,104). Bezüglich des Sichtbarwerdens der Innenkronen für nahestehende Personen innerhalb von sieben Tagen wurde für beide Gruppen im Median 0 vermerkt (P = 0,874). Der Stellenwert der Farbe der Innenkronen wurde mit 1,5 (M) zu 6,5 (K) bewertet (P = 0,062). Die Zufriedenheit mit der Erscheinungsfarbe ergab Werte von 9 (M) gegenüber 8,5 (K; P = 0,839). Diskussion: Bei der Bewertung der biologischen Parameter schnitten die Metallkronen etwas besser ab und beim Vergleich der Pfeilervitalität und bei Bleeding on Probing war der Unterschied signifikant, wobei letzterer Wert nicht für eine besondere biologische Verträglichkeit der keramischen Materialien spricht. Das wohl stärkste Argument für die Wahl von Primärteleskopen aus Metalllegierungen ist jedoch in dem signifikant geringeren Auftreten erforderlicher endodontischer Maßnahmen nach Protheseneingliederung zu sehen. Der höhere Platzbedarf der keramischen Versorgungen ist wohl dafür verantwortlich, dass der schützende Mindestabstand zur Zahnpulpa nicht konsequent eingehalten werden kann. Das signifikant höhere Vorkommen von Zahnfrakturen in der Keramikgruppe dürfte auch damit in Zusammenhang stehen. Aufgrund des hier verstärkt auftretenden Zahnhartsubstanzverlustes wäre bei endodontisch behandelten Teleskoppfeilern die kategorische Forderung nach Stiftstabilisierung angebracht. Die technisch-funktionellen Parameter erzielten bei Prothesenhandhabung und Abnehmbarkeit vergleichbare Resultate. Dabei zeigte sich, dass die Verwendung von zahnfarbener Zirkoniumdioxidkeramik für die Primärpfeiler nicht das natürliche Erscheinungsbild eines Zahnes ersetzen kann. Dem sogenannten Demaskierungs-Effekt, wie er für Metall-Legierungen beschrieben ist, kommt nur geringe Bedeutung zu. Schlussfolgerung: Im Rahmen der vorliegenden Nachuntersuchung wurde aufgezeigt, dass die Materialwahl für Primärkronen bei der Herstellung einer Teleskopprothese sowohl biologische als auch technisch-funktionelle Auswirkungen hat, die gegenüber den ästhetischen Vorteilen einer Versorgung mit Keramikkronen abzuwägen sind.

Biological, technical and esthetic criteria of telescopic crowns made of metal alloys and zirconia ceramics – a comparative study. Introduction: The telescopic denture is a proven restoration option for partial and severely reduced dentition. The advantages are a secure fit, good access to the abutment teeth and easy cleaning. Since zirconia ceramic restorations have been increasingly employed in the last few years, the question of the suitability of conventional materials in the oral cavity has arisen. The aim of the present study was to investigate biological, technical-functional, and esthetic criteria of primary telescopic crowns fabricated from metal or ceramics to draw conclusions regarding their applicability and to provide recommendations for future restorations. Materials and methods: After obtaining the ethics committee's vote (ID no. 46/19), the study was conducted in 14 patients of each of the two material groups, with 81 metallic (M) and 76 ceramic primary crowns (C) being analyzed. The mean age of the patients was 69.25 years in the metal group and 72.93 years in the ceramic group with dentures being 3.6 years (M) and 8.8 years (C) in situ. The follow-up examination assessed biological parameters, determined any complications that occurred, and evaluated technical-functional and esthetic aspects by means of a questionnaire and a ten-point scale. Results: For the biological parameters, a median of 100.00% of the metal crowns and 32.50% of the ceramic crowns responded positively to the cold stimulus (P = 0.007). The percussion test showed no pathological response in either group (P = 0.759). The Plaque Control Record survey as an oral hygiene index exhibited mean values of 43.52% (M) and 44.30% (C; P = 0.904). The Gingival Bleeding Index for gingivitis diagnosis revealed superficial sulcus bleeding at a mean of 35.39% (M) versus 46.76% (C) of the measurement sites (P = 0.127). When bleeding on probing was determined as a parameter of periodontitis diagnosis, deep pocket bleeding was recorded at 32.30% (M) versus 47.66% (C) of the sites examined (P = 0.030) - probing depths averaged 2.19 mm and 2.55 mm, respectively (P = 0.098). Gingival recession was evident in the metal group with mean values of 0.51 mm and in the ceramic group with 0.40 mm (P = 0.438). Summing the results of recession and probing depth, the resulting attachment level was 2.70 mm (M) to 2.95 mm (C; P = 0.348). Determination of the degree of mobility of the abutment teeth by Periotest measurement yielded average values of 09 (M) and 08 (C). Among the complications, losses of 3 metallic and 7 ceramic telescopic abutments were reported. After delivery of the telescopic dentures, 2.47% of the metal and 19.74% of the ceramic abutment teeth required endodontic treatment (P < 0.001). Abutment tooth fractures occurred in 3.78% (M) versus 13.16% (C; P = 0.042). Decementation of primary crowns occurred in 7.44% (M) versus 21.05% (C; P = 0.020). Insufficient crown margins were found on 7.44% of metallic and 10.53% of ceramic primary crowns (P = 0.581). Technical-functional and esthetic parameters were evaluated by questionnaire and ten-point scale. For denture handling, median scores of 9 were obtained in both groups (P = 0.667), and removability was assessed with 9 (M) to 8,5 (C; P = 0.376). Chewing function was rated by patients with 8 (M) versus 9 points (C; P = 0.178). The median frequency of denture removal within 24 hours was 2 in the metal group and 3 in the ceramic group (P = 0.104). Regarding the visibility of the internal crowns to close relatives within seven days, a median of 0 was recorded for both groups (P = 0.874). The importance of the internal crown color was rated with 1.5 (M) to 6.5 (C; P = 0.062). Satisfaction with the appearance color resulted in values of 9 (M) versus 8.5 (C; P = 0.839). Discussion: In the evaluation of the biological parameters, the metal crowns performed slightly better with a significant difference in the comparison of abutment vitality and bleeding on probing, although the latter value does not indicate a particular biological compatibility of the ceramic materials. However, the strongest argument for the choice of primary crowns made of metal alloys is probably the significantly lower incidence of endodontic measures required after prosthesis insertion. The increased space requirement of ceramic restorations is probably responsible for the fact that the protective minimum distance to the tooth pulp cannot be consistently maintained. The significantly higher incidence of tooth fractures in the ceramic group is probably also related to this. Here, the categorical requirement for the stabilization of posts in endodontically treated telescopic abutments due to the increased loss of tooth structure should be suggested. The technical-functional parameters obtained comparable results for denture handling and removability. It was evident that the use of tooth-colored zirconia ceramics for the primary abutments cannot replace the natural appearance of a tooth. The so-called demasking effect, as described for metal alloys, is of limited significance. Conclusion: The current follow-up study pointed out that the choice of material for primary crowns in the fabrication of a telescopic denture has both biologic and technical-functional implications that must be balanced against the esthetic advantages of a restoration with ceramic primary crowns.